John Nyzell

Idag tänker jag inte skriva speciellt mycket själv, utan bara låta er se några exempel på hur den svenska vänstern reagerar på att en diktator väljer att förbjuda en TV-kanal med fräckheten att kritisera den store ledaren. Ett rent övertydligt tecken på att landet diktatorn ser som sin privata egendom inte är en plats där grundläggande liberala demokratiska rättigheter som yttrandefrihet, kan tyckas. Inte för de privilegierade valparna och övervintrade DDR-älskarna! Några kommentarer från en enda sida får visa på vad deras uppfattningar är:

“Chaves är vald och omvald i val där han har större stöd än svenska maktthavare. Dessutom borde man även i Sverige sluta visa denna kvinnoförnedrande porren.”

“En bra och sund åtgärd. Media måste avprivatiseras och demokratiseras. Chavez har mitt fulla stöd. Dock hade jag gärna sett att latinamerikanska vänstern gjort en militär intervention i Honduras.”

“Sedan förstår jag inte varför folk tillhörande arbetarklassen, förmodligen alla som skriver här, stödjer privat media. Eller äger ni fabriker och företag? Jag är för demokrati. Kapitalism är oligarki och plutokrati, oförenligt med demokrati.”

“Han har fiender. Det kan väl ingen förneka? När våra rättigheter försvinner till förmån för ‘trygghet’ är det rationellt och logiskt försvarbart, men när marknadsekonomins meningsmotståndare gör likvärdiga åtgärder så är det diktatur och övergrepp på mänskliga rättigheter. Rätt för något, men fel för något annat.”

“Ju!!! men det var Venezulas folk som valde honom..det var ett demokratisk val!! och inte en Okupation som USA gör som i andra länder!”

“Dessa oppositionskanaler är amerikanska agenter som har målet att åter få till en statskupp för att störta Chavez. Men jänkarna kommer som vanligt att misslyckas. President Chavez har folket med sig!”

“Venezuelas ekonomiska elit har från dag 1 försökt bli av med regeringen via destabilisering och en snuskigt förljugen bild av verkligheten. Jag har följt dem privata kanalerna RCTV och Globovisions livsändningar i över 10 år. I Sverige skulle dess ägare och många ‘journalister’ sitta i finkan med långa fängelsestraff . I USA skulle flera av dem avrättats för landsförräderi. Tyvärr är det ingen överdrift. Det handlar INTE om ‘regeringskritiska medier’”

“Chávez har sedemera försökt att få till en fungerande medielagstiftning i landet - och tur är det. Dekadenta liberaler.”

“Fri media i Venezuela har manipulerat fakta och spridit lögner som kostat tusentals människor livet. Fri media som består av stenrika kapitalister, som inte skyr några medel för att få bort Chavez. Det är denna media som Chavez vill stoppa.”

“Vi som beundrar Demokratin menar du!!!Du som bor i din lilla värld och får median serverad i din tallrik får du äta allt och köper allt….precis som svininfluensan!!!!
hahahaha”

“Det Chavez gör är att rensa upp i anarkin som råder i etern. Fullt förståerligt.”

“kommunismen är slut…men ”fredmakten fortsätter=Ockupationen ” USA använder de finna ordet….så ni kan äta de här fyrkantiga tabletter även ta spruta mot kommunismen. kommunismen är slut men …folk vill ha Chaves efter att han blev vald av sitt folk. detta var ett demokratisk val.tyvärr så är det slut också med Imperialismen=USA manipulation.”

“Vad bra, förrädare finansierade av CIA ska bort. Clowner får vara glada att de inte hamnar i finkar.”

Socialister idag är i stort sett samma som de socialister som försvarade DDR, SSSR och Demokratiska Kampuchea. Egentligen är det rätt förvånande. Jag menar, jag bor i en studentstad. Jag är alltför ofta omgiven av människor som utan ironi beskriver sig som marxist-leninister. De flesta av dem verkar vara rätt snälla ungdomar, om möjligt en aning bakom flötet. De vill väl. Men av någon anledning gör själva socialismen att det slår slint i deras hjärnor, och de blir till groteska mutanter, levande nidbilder av deras forna, optimistiska, välvilliga jag. I deras sinnen så kan en socialistisk ledare aldrig göra fel, och det som fördöms när USA eller någon annan någorlunda liberal demokrati gör det (till exempel begränsning av yttrandefrihet) prisas när en socialistisk stat gör det, även (eller kanske snarare framför allt) om den socialistiska staten gör det betydligt värre än den liberala demokratin.

Visst innebär kapitalismen en hel del problem, men det är sedan decennier tillbaka uppenbart att socialismen inte har några lösningar på dem. Man kan bry sig om fattiga, biosfären och rättvisa utan att vara en idiot. Så var inte en idiot. Idiot.